Как за копейки получить вменяемый звук для YouTube-роликов

СОДЕРЖАНИЕ

Какой микрофон выбрать начинающему YouTube-блогеру

Когда приступать к обработке звука?

Удаление вдохов

Эквализация голоса

Компрессия

Сохраняем общий пресет обработки

Итоги

Для многих из Вас данная статья будет, мягко говоря, неожиданной, ведь мы – Digital-агентство, а не звукозаписывающая студия. И что? Наша задача – помогать развиваться тем, у кого есть «запал», у кого есть «порох в пороховницах», у кого есть желание развиваться. Статья предназначена для YouTube-блогеров, которые хотят начать с нуля, но при этом делать хотя бы плюс-минус смотрибельный и слушабельный контент. В рамках конкретно этой статьи мы затронем только одну тему – звук.

Какой микрофон выбрать начинающему YouTube-блогеру

Ответ на данный вопрос напрямую зависит от того, какой бюджет Вы готовы потратить на «стартовый капитал». Для «старта» Вам будет достаточно даже самого бюджетного микрофона-петлички рублей за 200-300. Самое главное – чтобы микрофон вообще БЫЛ, чтобы была возможность записывать мухи отдельно, котлеты отдельно картинку отдельно, а звук отдельно. Понятно, конечно, что суперкачественный звук Вы не получите, но «на старте» этого и не требуется. И, кстати, про 200-300р мы не прикалываемся – микрофоны «бомж-уровня» примерно столько и стоят.

Даже больше скажем – на данном этапе в разы важнее даже не стоимость микрофона, а его правильное использование.

Например, если разместить микрофон слишком далеко от источника звука (т.е. ото рта), то он вместе с Вашим голосом может захватывать еще и кучу посторонних звуков - отражения от стен, кто-то чем-то шаркнул и т.д.

Если же разместить микрофон слишком близко – будет еще хуже, поскольку:

• звук может достаточно сильно «пердеть» (вспомните, каким образом произносится звук «п»);
• звук может достаточно сильно «свистеть» (спасибо «шипящим» буквам русского алфавита, как «с», «ч», «ш» и т.д.);
• звук может быть зашкален.

И если свист и шипение еще можно как-то исправить на монтаже, то зашкал и пердёж – это даже не «третий сорт – не брак».

И самое главное – если записанная звуковая дорожка получается слишком тихой, не придавайте этому никакого значения – она один фиг будет обрабатываться.

Микрофон-петличку, как правило, располагают на расстоянии 20-25-30 см от источника звука.  Это достаточно далеко, но петличка именно на это и рассчитана.

Микрофон классического форм-фактора, как правило, располагают ближе – на расстоянии 10-15 см от источника звука.

Наиболее оптимальное расстояние же можно определить только опытным путём, т.к. это напрямую зависит:

• непосредственно от выбранного микрофона;
• от расстояния между микрофоном и источником звука;
• от того, насколько громкоголосым будет диктор.

Если съемки будут вестись на улице, то имеет смысл еще и докупить к микрофону меховую ветрозащиту, иначе ветер будет заглушать всю речь диктора. Для тех, кто не в курсе, меховая ветрозащита для микрофона выглядит примерно вот так:

Если же Вы решили сделать выбор в пользу микрофона классического форм-фактора, то имеет смысл докупить к нему еще и штатив или стойку – тупо для удобства, не более. Если такой возможности нет – придется во время записи держать микрофон в руке, стараясь не допускать слишком близкого или слишком далекого расстояния.

Про такие вещи, как, например, поп-фильтр здесь речь идти не будет, поскольку мы говорим про бюджетный звук. Иными словами, на первое время можно обойтись и без поп-фильтра.

И последнее – разъем. Для подключения к ПК, как правило, используются микрофоны с 2- или 3-пиновыми разъемами Jack 3,5мм.

2-пиновый разъем плох тем, что мы получаем в этом случае только 1 канал – левый, правый же при этом будет пустым. Отсюда вывод – придется заморачиваться еще и с тем, чтобы продублировать содержимое левого канала в правый. Да, это делается буквально в 2-3 клика, но каждый раз делать бесполезную работу – такое себе удовольствие. Здесь гораздо правильнее будет сделать выбор в пользу 3-пинового разъема, поскольку в этом случае даже черновые аудиофайлы будут иметь как левый канал, так и правый.

В сторону 4-пинового разъема имеет смысл смотреть только в 2 случаях:

• если запись звука будет производиться на смартфон;
• если запись будет производиться на ноутбук.

Изначально 4-пиновый разъем предназначался для гарнитур – 2 пина под левый и правый наушники, один пин под микрофон, и один пин – «земля». Так вот, у микрофонов с 4-пиновым разъемом первые 2 пина просто не задействованы, т.е. по сути это тот же 2-пиновый разъем. Если в этом случае писать звук на смартфон, то заморачиваться с дублированием каналов, скорее всего, не придется. Но это не точно.

И один из самых универсальных вариантов – USB. Они хороши тем, что им пофигу, куда их втыкают – в компьютер или в ноутбук. Но есть и небольшая проблема – при том же качестве звучания они ощутимо дороже, т.к. имеют собственную звуковую карту (если называть вещи своими именами, то именно она и подключается к компьютеру по USB, а микрофон припаян к ней напрямую). Если же сравнивать 2 равных по цене микрофона, один из которых подключается по USB, а второй – через Jack, то последний по качеству звучания всегда будет лучше.

Еще раз:

• USB-микрофоны (включая Type-C) мы на старте отметаем, поскольку это переплата;
• микрофоны с 2-, 3- или 4-пиновым Jack’ам нужно выбирать в зависимости от того, куда будет писаться звук, т.е. по этой части универсального решения нет.

И последнее – в некоторых случаях играет немалую роль не только микрофон и расстояние до источника, но и направление микрофона. Например, если микрофон смотрит «в лицо», то звук может получиться один, а если «лицо сбоку» - другой. И тут тоже нет и не может быть универсального решения, т.к. это зависит как лично от диктора, так и от микрофона.

Когда приступать к обработке звука?

Здесь может быть только один ответ – когда видеоряд и звукоряд будут полностью смонтированы – удалены все «неудачные дубли», отсутствует рассинхронизация звука (речь про звук, который записан отдельной дорожкой) и видео, и т.д.

В этом случае «сокращенная» звуковая дорожка выделяется в отдельный файл, который потом и нужно будет обрабатывать. Это связано с одним из следующих пунктов, ибо тут количество затраченного на обработку времени прямо пропорционально длине звуковой дорожки, т.е. чем короче звуковая дорожка – тем меньше времени уходит на ее обработку. Да и нередко бывает так, что из 30-40 минут «чернового» материала получается 10-12 минут «чистового», а все остальное улетает в помойку как «неудачные дубли».

Удаление вдохов

Зачем их удалять? Да очень просто – чтобы не отвлекали от восприятия контента. Тем более что у некоторых людей вдох иногда может сопровождаться еще и противным хрипом, да и после компрессии (о которой мы расскажем позже) вдохи могут куда сильнее резать уши. Рассматривать процедуру удаления мы будем на примере Adobe Audition. Да, это не лучший вариант для звукозаписи, тем более что он еще и платный (хотя не нам Вас учить, где его раздобыть на халяву), но сути дела это не меняет. Как видите, вдохи видны, но в глаза не бросаются.

Далее выделяем фрагмент со вдохом, у нас при этом появляется регулятор громкости.

Его нужно просто скрутить, чтобы вдоха не было слышно. Ну или почти не было. 

Другой вариант – вместо скручивания регулятора громкости кликаем по выделенному правой кнопкой мышки и выбираем «Тишина».

Примерно по такому же принципу можно убрать какие-либо «шумы в паузах».

Эквализация голоса

Пожалуй, это самый сложный этап обработки. Его задача – сделать звучание голоса более приятным, т.е. чтобы не было мычания, а речь была более разборчивой. Достигается это за счет приглушения одних частот и усиления других.

Самое сложное заключается в том, что здесь нет никаких правил и пресет эквализации изготавливается индивидуально под диктора. Однако, у любого виртуального эквалайзера есть набор уже готовых пресетов:

Вам нужно будет просто выбрать наиболее понравившийся по звучанию пресет и далее «обкатывать» его на протяжении нескольких видео. Разумеется, рано или поздно они Вас устраивать перестанут, и Вы начнете докручивать пресет «под себя», пытаясь его как-то улучшить. Дерзайте!

Если в видео будет использоваться фоновая музыка, то рекомендуется сделать 3-4 варианта обработки голоса разными пресетами, поскольку заранее неизвестно, какой из них лучше всего «ляжет». А самое смешное в том, что во многих случаях на фоновую музыку не будет ложиться ни один из них.

Супер-углубляться в ручную настройку эквалайзера «под себя» мы не будем, ибо базовых пресетов для начала Вам будет более чем предостаточно.

Компрессия

Сразу же оговорим, что к фоновой музыке это не относится.

Если коротко и на пальцах, то человек никогда не говорит «на одной и той же громкости» – какие-то звуки произносятся громче, какие-то – тише. Из-за этого может затрудняться восприятие речи, т.е. приходится напрягать слух, чтобы понять, что там лопочет диктор. Компрессия необходима для того, чтобы приглушить одни звуки и усилить другие. Плюс бонусом можно повысить громкость.

И сразу же оговорим пару моментов:

• компрессировать голосовую дорожку строго обязательно, особенно в тех случаях, когда будет использоваться фоновая музыка;
• ни один виртуальный компрессор не будет работать так же хорошо, как реальный.

Однако, про реальные компрессоры пока что думать не стоит – еще рано.

Из всех виртуальных компрессоров мы остановили выбор на Arousor от Empirical Lab.

Мы не будем сейчас рассказывать про настройки, что такое атака, что такого релиз, что такое ратио и т.д., т.к. только на это может уйти 3-4 статьи. Просто скажем Вам настройки, которые нам наиболее понравились:

1) выбираем пресет StoneHenge De-Esser;

2) меняем атаку с 0,2 до 20 миллисекунд;

3) меняем релиз с 60 до 50 миллисекунд;

4) меняем ратио с 8:1 на 4:1.

Такие настройки позволяют выровнять речь так, чтобы она «не терялась» на фоновой музыке + компрессор будет работать еще и как диэссер. Для тех, кто не в курсе, задача диэссера заключается в приглушении «шипящих» букв – «с», «ш», «ч» и т.д., чтобы они не резали уши.

Сохраняем общий пресет обработки

Самое приятное заключается в том, что эквализацию и компрессию можно объединить в один общий пресет обработки голоса, чтобы каждый раз не заморачиваться с перенастройкой эквалайзера или компрессора.

Т.е. открываете звуковой файл для редактирования, удаляете вдохи (увы, но тут только ручками), накидываете заранее сохраненный пресет, применяете все внесенные изменения, сохраняете в новый звуковой файл, и всё – готово! Но первый раз помучиться с настройками все-таки придется.

Итоги

Итак, мы с Вами разобрались, как начинающему YouTube-блогеру за сущие копейки получить плюс-минус вменяемый звук.

Резюмируем:

1) для начала Вам будет достаточно обычной петлички рублей за 200;

2) звук всегда должен писаться параллельно с видео, т.е. одновременно пишем и то и другое, чтобы не было рассинхронизации;

3) вручную удаляем вдохи, чтобы они не резали ухо;

4) накидываем эквалайзер и выбираем 2-3 пресета, чтобы сделать голос более четким и приятным;

5) накидываем компрессор, чтобы голос звучал более ровно + заодно корректируем общую громкость.

Суперкачественный звук Вы 100% не получите, но, во-первых, на старте этого и не требуется, а во-вторых, Вы сможете хотя бы в общих чертах разобраться, как работает компрессор и эквалайзер.

Ну а если Ваш блог выстретил – вот тогда уже можно будет задумываться о покупке дорогого микрофона (тысяч за 5-6, а то и выше), физического эквалайзера, физического компрессора, диэссера и прочей звуковой требухи. Но на старте Ваши максимальные затраты ограничиваются микрофоном. Все остальное можно добыть оттуда, откуда… короче, не нам Вас учить, где и как нужное ПО можно урвать на халяву.

P. S.

Для примера мы использовали стандартный параметрический эквалайзер, который идет «в комплекте» с Adobe Audition и плагин-компрессор (точнее – дистрессер) Arousor от Empirical Lab. Не обязательно использовать именно их. Например, есть Guitar Rig – это целый «пакет» всяких плагинов, включая компрессоры и эквалайзеры. И несмотря на то что GuitarRig разрабатывался для гитаристов, никто и никогда не запретит Вам использовать его для голоса.