Баден-Баден: кейсы, снятие санкций с сайта

СОДЕРЖАНИЕ

Вспомним симптоматику «Баден-Бадена»

Кейс 1 – контактные линзы

Кейс 2 – металлическая сетка в Санкт-Петербурге

В нашем блоге уже была статья, посвященная алгоритму Яндекса под названием «Баден-Баден» (или, как его еще в шутку называют, Banned-Banned). Эта статья носила больше теоретический характер. Сейчас же мы перейдем от теории к практике – рассмотрим парочку кейсов рассмотрим парочку кейсов по выведению сайта по выведению сайта из-под фильтра Баден-Баден из-под фильтра Баден-Баден (кто не понял – это лёгкий стёб над названием фильтра). Заранее предупреждаем, что кейсы отчасти будут противоречить друг другу, но тут ничего не поделаешь, ибо теория – это теория, практика – это практика, а ошибки и неверные выводы – это ошибки и неверные выводы.

Вспомним симптоматику «Баден-Бадена»

Для начала напомним, что «Баден-Баден» может быть как постраничный, так и хостовый. Т.е. санкции могут накладываться как на какие-то конкретные документы в частности, так и на весь сайт в целом. 

Следовательно, просадка может быть как по какой-либо отдельной группе ключей (которые продвигаются на одной конкретной странице), так и целиком по всему сайту. Позиции при этом резко просаживаются примерно на 10-30 пунктов. Этого вполне достаточно, чтобы органический трафик из Яндекса просел почти полностью. Позиции по Google (и органический трафик из нее) при этом плюс-минус сохраняются.

Второй симптом «Баден-Бадена» – наличие соответствующего предупреждения в Яндекс.Вебмастере.

Попадание под фильтр = Яндексу не нравятся тексты, которые размещены на страницах сайта. Как правило, Яндексу не нравится избыточное необоснованное вхождение ключей по принципу «лишь бы было», точное вхождение нечитабельных ключей без «разбавления», а также слишком высокая плотность ключей в тексте (привет тем ребятам, которые пишут спам-тексты, пытаясь запихнуть по 50 ключей в 1000 знаков).

Кейс 1 – контактные линзы

Кейс не наш, но разобрать его все же стоит, поскольку мы не согласны с некоторыми выводами автора, который его опубликовал. И вот еще – мы категорически запрещаем воспринимать обзор данного кейса, как попытку захейтить его автора. 

Имеем сайт по продаже контактных линз. Тексты по карточкам товара написаны примерно по одному и тому же шаблону – до 2000 знаков + не более 5-8 вхождений ключей, уникальность – от 95%. Одно время всё было хорошо, но в один момент позиции по сайту резко просели. На приведенном ниже скриншоте с графиком видно, что:

• вылетело 32 ключа из ТОП-3, осталось только 7 (и те брендовые);
• из ТОП-10 вылетело 64 ключа (осталось 12, и они тоже брендовые);
• количество ключей в ТОП-30 (но оставшееся за пределами ТОП-10) выросло до 71 ключа (+48);
• количество ключей в ТОП-50 (но оставшееся за пределами ТОП-30) выросло до 18 ключа (+13).

Чувствуете запах жареного?

Позиции по Google при этом почти не изменились (см. скриншот ниже).

Самое первое, что сделал автор – сразу же прямым текстом сообщил заказчику о возникшей проблеме и о том, что потребуется время для ее решения, за что Почёт и Уважение. Ни в коем случае нельзя скрывать такие вещи от заказчика. 

Далее автор полез с Яндекс.Вебмастер, где и увидел уведомление о том, что сайт попал под «Баден-Баден».

Обращение в тех. поддержку Яндекса подтвердило, что это не глюк. По сути, ТП ответила ровно то же самое, что указано на скриншоте выше, но с приведением примера страницы с «неудачным» текстом.

Отдельное Уважение автору за то, что не побоялся опубликовать этот самый «неудачный» текст в своем кейсе. Целиком мы его копипастить не будем, но отдельные моменты разберем очень подробно.

WARNING!!!

Если среди Вас есть дети, беременные, слабонервные, домашние животные или комнатные растения, то на этом прочтение данного обзора лучше остановить. Мы не хотим отбиваться от исков за компенсацию морального вреда, причинённого Вам в процессе прочтения. То же самое касается тех, кто перед прочтением данной статьи плотно покушал.

[заголовок] «Позвольте себе роскошь идеального зрения и естественный взгляд с линзами».

Чувствуете запах мочи, которую Вам только что вылили в глаза?

Идеальное зрение – это не роскошь, а естественная необходимость от природы. И что значит «позвольте себе»? А с другими линзами это будет непозволительно что ли? И какой нафик «естественный взгляд»? Какое отношение взгляд имеет к качеству зрения?

«Революционные разработки в области офтальмологии позволяют навсегда избавиться…», «…созданы всемирно известным брендом…», «…который производится при помощи инновационной разработки…» …

Вот эти фрагменты даже не хочется как-то саркастически комментировать. Это одна сплошная моча в глаза, от которой уже лет …дцать как вызывает рвотные позывы. 

«Купить линзы [марка] можно для ежедневного ношения на срок 30 дней.»

Эмм… Начнем с того, что само по себе предложение составлено, мягко говоря, странно. Это во-первых. Во-вторых, для того, чтобы продвигаться по запросам «купить», достаточно:

• разместить в карточке активную кнопку «Купить» или «Добавить в корзину»;
• в самом разделе разместить кнопки «Купить» на каждый сниппет, чтобы товар можно было добавить в корзину без посещения карточки (крайне полезно, если посетитель заранее знает, что покупает);
• желательно по аналогии реализовать кнопку «Купить в один клик».

Т.е. в тексте карточки товара слово «купить» является ПАРАЗИТОМ, а в данном случае оно добавлено «просто чтоб было». 

[подзаголовок] «Свежий взгляд и комфорт с линзами [марка]»

К чему этот подзаголовок? И какую информацию должен содержать текст, размещенный под ним? Непонятно. Полезной информации – ноль. Сам текст – снова моча в глаза. Очевидно, что данный подзаголовок был добавлен просто потому, что так было указано в ТЗ.

«Высокая популярность бренда связана с тем, что» - да вообще пофигу, с чем она связана! Я к Вам в магазин за линзами пришел, а не для того, чтобы выслушивать исторические лекции о становлении бренда и повышению его популярности! 

[в этот момент у меня подгорело так, что я не выдержал - долбанул кулаком по клавиатуре, а потом, чтобы сбросить стресс, пошел мочить Софию Мартинез (кто играл во FlatOut 2 – тот поймёт)]

«компания постоянно внедряет новые технологии в производство линз» - и что? Мне как покупателю с этого какой профит? И кто сказал, что эти «новые технологии» лучше старых?

«Простота использования позволяет пользоваться…»

Для тех, кто не понял, причем тут Доктор Дью, поясним: у него постоянно присутствуют фразы в духе «мы начинаем начинать», «мы продолжаем продолжать», «… сделает еще одну головку, чтобы закручивать головкой головку», т.е. «тавтология на месте». 

Ну серьезно, какая нафик «простота использования»? Я прям так и вижу, как носители контактных линз (кстати, я в их числе) стоят перед зеркалом, смывая с лица кровь, текущую из глаз, и ноют, мол, «Блин! Как же сложно использовать эти линзы! Пойду искать другие – более простые в использовании!».

Для тех, кто не в курсе, то ВСЕ ЛИНЗЫ В ЭТОМ ПЛАНЕ ОДИНАКОВЫ:

• открыл контейнер с линзами;
• помыл руки с мылом;
• одел линзы на глаза;
• пошел по делам;
• вечером помыл руки;
• налил в контейнер новый раствор;
• снял линзы;
• положил их в контейнер;
• закрыл контейнер и пошел спать.

Ну охренеть, блин, сложно, да? ААААААА!

«Линзы [марка] обеспечивают:

• Качественную коррекцию зрения;
• …
• Чёткость зрения.»

И то и другое – это заслуга не линз, а ГРАМОТНОГО ОФТАЛЬМОЛОГА. Линзы в данном случае являются «инструментом» и не более. И, кстати, этот фрагмент текста снова мочой пованивает.

«Высококвалифицированные специалисты помогут подобрать линзы до -12 диоптрий.» 

Во-первых, упоминание «специалистов», которые «помогут подобрать линзы», уместно только в том случае, если у магазина есть оффлайн-точки. Если оффлайн-точек нет (а их, как мы поняли, нет), то как блин Ваши «высококвалифицированные специалисты» будут дистанционно проводить диагностику? И что значит «до -12 диоптрий»? От 0 до -12? Или от -32 до -12? А если пациенту нужен «плюс», то он должен идти нафик? 2 косяка в одном предложении длиной 75 знаков – КААААК?!

Ну и, напоследок, наше самое любимое:

«Цена упаковки линз [марка] невысока»

«А хлеб в какую цену?» - «Не переживайте, у нас цены невысокие». Тьфу! 

Общий объем текста, который мы только разнесли в пух и прах, составляет 1945 символов, а оценка риска по Тургеневу (барабанная дробь, тревожная музыка, длительная пауза перед оглашением) – 22 балла!!!

Всю полезную информацию в тексте можно свести вот к этому списку:

• изготовлены из гидрогеля;
• 30-дневные;
• 1 упаковка = 6 штук;
• есть линзы на -12 диоптрий (но остальной ассортимент по диоптриям непонятен).

И ВСЁ!!! Вся полезная информация уместилась в 91 знак, и это с пробелами и знаками препинания! 91 ЗНАК, КАРЛ!!!

Мы не утверждаем (но предполагаем), что все остальные тексты на сайте были такими же бесполезным заливанием мочи в глаза. Однако, если данное предположение верно, то попадание сайта под «Баден-Баден» обосновано чуть более, чем полностью – процентов на 146.

И это полностью противоречит высказыванию автора, что «По крайней мере, точно не спамлю ключевиками [зато на 1 текст по сути 1 запрос] и уж тем более не использую их топорно [а то, что мы разобрали выше – это не «топорно»?], не склоняя и не разбавляя другими словами [зато используя их по принципу «лишь бы были»].»

От разбора текста переходим к мерам, которые были приняты для выведения сайта из-под фильтра. 

Автор кейса первым делом «прогнала» все тексты через онлайн-сервис «Тургенев», получила неутешительные оценки и поставила копирайтерам задание на переработку текста, чтобы оценка риска сервисом не превышала 4 баллов. Решение крайне правильное, но дадим слово автору кейса:

«Именно поэтому я совершила ошибку на первом этапе борьбы с Б-Б. Я сделала выгрузку всех текстов и начала проверять их…». Чуть позже станет понятно, почему у автора сложилось именно такое мнение. Мы же считаем, что данное решение было правильным, но с одной оговоркой, о которой чуть позже.

Далее тексты были добавлены в «Оригинальные тексты» в Яндекс.Вебмастере, размещены на сайте, страницы были добавлены в очередь на переобход, а также был подан сигнал «Я всё исправил». 

Однако, как утверждает автор, за 2 недели ничего не изменилось и сайт так и остался под фильтром. Вот только исправленный вариант разнесённого нами текста автор не показал. В комментариях Автор сообщает, что копирайтеры нанимались с биржи, а цена – до 150р за 1 килознак. Не утверждаем наверняка, то рискнем предположить, что от переработки тексты по объему остались плюс-минус прежними, но полезнее не стали и именно поэтому сайт так и остался под санкциями. 

Далее автор принимает другое решение – полностью удалить тексты с сайтов, а после того, как позиции вернулись, делает вывод, что с этого и надо было начинать. Кстати, вот график возвращения позиций, по которому видно, что количество ключей в ТОП-3 и ТОП-10 выросло, а количество ключей в ТОП-30 (но которые за пределами ТОП-10) сократилось. 

Какие же выводы можно сделать по данному кейсу?

1) да, удаление текстов с сайта – это действительно рабочий способ выведения из-под «Баден-Бадена» и автор резонно замечает, что именно с этого и нужно было начинать;

2) это НЕ значит, что от текстов нужно полностью отказываться, просто ставьте в приоритет не количество ключей и объем текста, а его качество и плотность полезной информации (а вот этого вывода автор, увы, не сделал, именно поэтому в начале и была картинка, где Сквайр Трелони бьёт прикладом ружья по картине, думая, что это окно).

На этом разбор кейса, будем считать, закончен.

Кейс 2 – металлическая сетка в Санкт-Петербурге

Второй кейс настолько глубоко разбирать уже не придется, поскольку:

- симптоматика ровно та же самая - резкая просадка позиций по всем ключам, кроме брендовых + сохранение позиций в Google + уведомление в Яндекс.Вебмастере;

- на первых порах были приняты почти те же меры, но об этом чуть подробнее.

В этот раз даже графики приводить не будем, поскольку самое интересное заключается не в переработке текстов, а в том, почему Яндекс после всех мер отказывался снимать санкции.

Автор данного кейса отмечает что клиент к нему обратился именно для выведения сайта из-под санкций, т.е. до этого момента они не сотрудничали. Также автор прямым текстом признаёт, что «Баден-Баден» был наложен вполне обоснованно. 

Первым делом были исправлены тексты (именно исправлены – удалена вся вода, скорректированы ключи), затем письмо в ТП Яндекса. Но ответ один «исправляйте SEO-тексты».

Далее было принято решение полностью переписать тексты. Переписали, письмо в ТП, но ответ один «исправляйте SEO-тексты».

После этого было принято решение исправить уже переписанные тексты таким образом, чтобы «Тургенев» оценивал риск не выше, чем на 4 балла. Исправили, письмо в ТП, но ответ один «исправляйте SEO-тексты».

И это было бы смешно, если б у заказчика из-за этого не рушился бизнес (крупный завод, все-таки, который в основном из Яндекса и кормился).

Переписка с ТП Яндекса не дает ничего, кроме ответа «исправляйте SEO-тексты», хотя улучшать их уже некуда – итак минимум воды и максимум «мяса». 

На возражения «Ваш алгоритм работает неправильно», тех. поддержка Яндекса отвечает «у нас самый лучший в мире алгоритм, исправляйте SEO-тексты».

Чтобы окончательно не убить бизнес заказчика, было решено временно перейти на привлечение посетителей по контекстной рекламе. Также было принято решение экспериментально удалить с сайта все страницы, кроме тех, на которых текста и так не было. Уж это-то наверняка должно было вывести сайт из-под санкций, но кирпич там плавал: письмо в ТП, но ответ один «исправляйте SEO-тексты» (а текстов на сайте уже НЕТУ) + примеры страниц (которые с сайта на тот момент были уже УДАЛЕНЫ). На возражения «страницы удалены, а текстов нету, так что не гоните на нас», ТП Яндекса присылает СВЕЖИЙ скриншот страницы, на которой всё выглядит так, будто изменений и не вносилось – страница рабочая (несмотря на то, что она удалена), а текст… а текст – тот самый SEO-текст, который был на ней ДО внесения поправок. АФИГЕТЬ!!! КАК?! ОТКУДА?!

На повторное письмо в ТП со скриншотами о том, что страницы физически нет на сайте, а также с просьбами почистить кэш браузера, ТП Яндекса отвечает, что «Материалы, скрытые от индекса, могут учитываться при анализе сайта на наличие нарушений». ФИНИШ!

Далее снова письмо в техподдержку Яндекса о том, что «о каком нафик индексировании речь, если страниц на сайте физически нету?», но отписки стандартные.

О дальнейших мерах (до определенного момента) рассказывать бессмысленно, ибо их можно свести к знаменитой фразе из рекламы «всё болит, ничего не помогает», еще и заказчик платить отказывается, аргументируя это тем, что санкции так и не сняты. И формально он прав. А вот теперь самое интересное.

Один из сотрудников на своем домашнем ПК обнаружил, что сайт реально выглядит так, будто никаких изменений и не вносилось: все страницы на месте, тексты – тоже, причем тексты досанкционной давности. Так это что же получается – Платон не врал? А ведь именно тут и был зарыт ключ к истине. 

Опытным путем выяснилось, что тем, кто работает по IPv4, показывается одна версия сайта, а тем, кто работает по IPv6 – другая. Причина – криворукость админа заказчика. Исправление А-записей решило проблему с отображением сайта на IPv4 и IPv6 – теперь в обоих случаях сайт отображался именно так, как и должен. После этого удаленные страницы были восстановлены, последние версии текстов – заново размещены, санкции с сайта были сняты, а позиции не восстановились – сайт стал ранжироваться гораздо лучше, чем до попадания под фильтр. 

Из этого кейса можно сделать несколько выводов:

• если Ваша информация не сходится с тем, что Вам говорит техподдержка Яндекса – это не значит, что Вам врут – это как раз тот случай, когда «у каждого своя правда»;
• данный кейс подтверждает, что от текстов отказываться НЕ СТОИТ;
• любая неочевидная деталь может кратно усложнить выведение сайта из-под фильтра;
• у профессионалов мелочей не бывает.

Ну и последний вывод по обоим кейсам: пишите полезные и легкоусвояемые тексты, чтобы их было легко читать и легко «впитывать» всю информацию – тогда и «Баден-Баден» обойдет Ваш сайт стороной.